Я думаю, что хотел бы вернуться к теме эволюции и сотворения, и больше прочесть об этом. Но прежде чем я буду читать факты и их оценку, я хотел бы поделиться предварительными соображениями по этому поводу - соображениями, которые касаются моего подхода к чтению.

1. Некоторое время подумав и пересмотрев первую главу книги Бытие на языке оригинала, а также изучив ряд текстуальных комментарием, я пришел в выводу, что хотя Библейский отчет о творении и содержит множество параллельных структур, свойственных для поэтического повествования и это всегда может слжить основанием для его толкования как аллегории, все-таки я пришел к мнению, что Библейский отчет о творении - не поэтическая аллегория.

Наверное, некоторые толкователи Бытия на согласятся со мной, но мое образование позволяет мне принимать решения для себя в этой области достаточно взвешенно.

2. Я понимаю и учитываю, что Библейский отчет о творении - не современный научный доклад. Это повествование, адаптированное для восприятие человека, не знакомого с биологией и астрофизикой. Поэтому я признаю, что Библейской отчет о творении может включать в себя сильные упрощения и аллегории.

3. Я также думаю, что некоторые утверждения из этой истории особенно важны, поскольку служать основанием для дальнейшего повествования Библии:

 - 1. Утверждается, что Бог первичен по отношению к творению;
 - 2. Что Бог является Автором вселенной;
 - 3. Что вселенная создана за шесть дней;
 - 4. Что человек создан по образу Божьему;
 - 5. Что все звери и животные созданы "по роду своему", а человек создан особым образом, что отделяет его от животных.

4. Рассматривая то, как отчет о творении рассматривается в Библии, я нахожу, что Библия плохо совместима с теорией Эволюции. Я признаю, что многие Христинане допускают Эволюцию, но со своей стороны считаю это серьезной натяжкой, подрывающей некоторые основополагающие Библейские принипы. Например, исключительность человека, институт Субботы как дня покоя. Это также бросает тень на Библейский отчет о Культурном Поручении, о создании первой семьи, и на отчет о грехопадении. Помните, в оригинале не было деления на главы. Если 1 глава - аллегория, то почему не 2 и не 3?

Это то что касается Библейских наблюдений.
Что касается научных данных, то мои наблюдения такие:
1. Мы пользумся теми же фактами, что и сторонники эволюции.
2. Факты сами по себе нейтральны, но их толкование не нейтрально. Толкование зависит от мировоззрения. Например, эволюционист истолкует факт схожести эбриона человека и крысы как свидетельство яволюции (в учебниках это даже называют "доказательством". Но если так, то для меня это "доказательство" того, что вся жизнь создана разумным Творцом по единой схеме, и носит в себе Его отпечаток.
3. Не бывает "непредвзятого отношения". Неверующий толкует факты исходя из того, что Бога нет. Это ничуть не научнее, чем толковать факты исходя их предположения того, что Бог есть.

Я не рассчитываю, что найду что-то однозначное в споре за или против эволюции, но рассчитываю больше осведомиться с современным развитием этой темы.